الذكاء الاصطناعي في التعليم: هل يهدد قيمة الأستاذ الجامعي؟

الأزمة الفلسفية والنفسية في مقاومة التغيير

مع بداية كل عام دراسي، تنتشر مقاطع من مختلف الجامعات حول العالم لأكاديميين يفقدون أعصابهم أمام طلابهم، غاضبين، متوترين، محبطين، لا بسبب ضعف المستوى الأكاديمي لطلابهم، ولا بسبب مشاكل تأديبية داخل القاعات، بل لأن طلابهم ببساطة يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي في تلخيص المحاضرات، والإجابة على الأسئلة، وحل الواجبات. وبالرغم من أن إجابات هذه الأدوات غالبًا ما تكون دقيقة وتغطي ما يطلبه الأستاذ، إلا أن ردود الأفعال العنيفة من قبل الأكاديميين تكشف عن أزمة أعمق من مجرد رفض أداة تقنية جديدة.

في هذه الحالة، لا يمكن اختزال المشكلة في إطارها الظاهري، لأن رفض الأكاديميين للذكاء الاصطناعي لا ينبع من خطأ علمي أو معرفي في الأجوبة التي يقدمها، بل من تهديد وجودي يشعرون به تجاه دورهم وقيمتهم في بيئة تعليمية تتغير بشكل أسرع مما يستطيعون استيعابه. إن المشكلة ليست في التقنية، بل في ما تعكسه هذه التقنية عن تغيّر موازين القوة داخل الفصل الدراسي، وانتقال بعض مظاهر السيطرة الفكرية من يد الأستاذ إلى يد الطالب، الذي أصبح يمتلك مصادر معرفة تتجاوز سلطة الأكاديمي التقليدي.

لكن لماذا يتعامل الأكاديميون مع هذه الظاهرة بهذا القدر من الغضب والرفض؟ هل هو مجرد خوف من الغش، أم أن هناك إشكالية أعمق تتعلق بمكانتهم، وبمفهوم التعليم نفسه، وبالطريقة التي بُنيت بها أدوارهم داخل النظام الأكاديمي لعقود طويلة؟

أولًا: أزمة العقل الأكاديمي بين مهارات الماضي وإمكانات الحاضر

إن أحد أهم العوامل التي تفسر هذا الصراع هو الفجوة العميقة بين الطريقة التي تشكّل بها العقل الأكاديمي التقليدي والطريقة التي يتعامل بها الجيل الحالي مع المعرفة.

لنتأمل للحظة كيف نشأ الأكاديمي التقليدي وتدرّب خلال مسيرته التعليمية. في العقود الماضية، كان الوصول إلى المعلومة هو التحدي الأكبر في البحث العلمي. كان على الباحث أن يقضي ساعات وربما أيامًا في المكتبات بين رفوف الكتب والدوريات العلمية، يقرأ ويفرز، يبحث في المراجع الورقية، يتنقل بين قواعد بيانات معقدة، يتعلم مهارات البحث اليدوي والإلكتروني، يطور استراتيجيات للقراءة السريعة ولتصفية المعلومات.

هذه الرحلة الطويلة لم تكن مجرد وسيلة للوصول إلى المعرفة، بل كانت مكوّنًا أساسيًا في تشكيل هوية الأكاديمي ذاته. لقد أصبحت هذه المهارات جزءًا جوهريًا من شخصيته العلمية، وطريقة يقيّم بها جودة الباحثين الآخرين، بل وأحيانًا يحدد من خلالها من يستحق أن يكون أكاديميًا ومن لا يستحق.

لكن فجأة، ظهر الذكاء الاصطناعي ليختصر هذه الرحلة في ثوانٍ معدودة. لم يعد الطالب بحاجة إلى مهارات البحث التقليدية، بل أصبح بإمكانه طرح سؤال محدد والحصول على إجابة مركزة، بل وأكثر من ذلك، أصبح بإمكانه أن يطلب إعادة صياغة المعلومة، تبسيطها، تقديمها بنقاط واضحة، أو حتى تحويلها إلى مخطط ذهني أو ملخص تنفيذي.

هذه ليست مجرد أداة جديدة، بل هي تغيير جوهري في طبيعة العلاقة بين الإنسان والمعرفة. فالطالب اليوم لم يعد بحاجة إلى تعلم كيفية "الوصول إلى المعلومة"، بل أصبح تركيزه على فهمها وتطبيقها، وهو ما كان يجب أن يكون جوهر التعليم منذ البداية.

المفارقة أن هذا التطور التقني يمثل فرصة ذهبية للأكاديميين للتخلص من الأعباء القديمة والانتقال إلى مستوى أعمق من التعليم، لكن الغالبية يرفضون ذلك. لماذا؟ لأنهم غير قادرين على إعادة تعريف دورهم في بيئة لا تحتاج إلى مهاراتهم القديمة.

ثانيًا: صدمة فقدان الهيبة الأكاديمية والخوف من انكشاف "الفراغ المعرفي"

إن أحد الأبعاد النفسية العميقة لهذا الصراع هو أن الكثير من الأكاديميين بنوا مكانتهم في الحقل العلمي ليس على أساس الإبداع الفكري أو القدرة على تقديم قيمة معرفية حقيقية، بل على أساس امتلاكهم لأدوات كانت نادرة في عصرهم. كان الأستاذ هو الشخص الذي يعرف كيف يجد المعلومة، كيف يبحث، كيف يصل إلى المصادر التي لا يستطيع الطلاب الوصول إليها بسهولة، وكان هذا يمنحه سلطة وهيبة داخل القاعة الدراسية، ويجعل وجوده ضروريًا لضبط عملية التعلم.

لكن عندما أصبح الطالب العادي قادرًا على الوصول إلى نفس المعلومات بل ربما بشكل أكثر كفاءة، بدأ بعض الأكاديميين يشعرون بأنهم مجرد وسطاء زائدون في العملية التعليمية، وبدلًا من أن يعيدوا تشكيل أدوارهم لتتلاءم مع هذا التغير، أصبحوا يقاومونه بغضب.

الأكاديمي الذي لم يتعلم كيف يصنع قيمة حقيقية لطلابه يجد نفسه اليوم في مأزق وجودي: كيف يمكنه أن يثبت أن لديه ما يقدمه، إذا كان الطالب قادرًا على الحصول على الإجابات نفسها بدون الحاجة إليه؟

هذا الخوف غير المعلن ينعكس في تصرفات عدائية تجاه التقنية، ورفض عاطفي لا عقلاني لكل ما يمكّن الطالب من الاعتماد على نفسه. لا يعود الأمر مسألة "أمانة أكاديمية" أو "تعلم البحث العلمي"، بل يصبح محاولة غير واعية لحماية سلطة الأستاذ، حتى لو كان ذلك على حساب التطور الطبيعي للمعرفة والتعليم.

إن القيمة الحقيقية للأستاذ الجامعي لا يجب أن تكون في قدرته على البحث عن المعلومة، بل في قدرته على تفسيرها، نقدها، إعادة صياغتها في إطار فكري أوسع، تقديم زوايا تحليلية جديدة، وإشراك الطلاب في عمليات التفكير المعمّق بدلًا من أن يكون مجرد ناقل للمعلومات.

هل يمكن للأكاديميين تجاوز صدمتهم النفسية؟

الرفض الحالي للذكاء الاصطناعي التوليدي في الجامعات ليس مجرد موقف أكاديمي، بل هو انعكاس لصراع نفسي وفلسفي حول طبيعة المعرفة، ودور الأستاذ، والسلطة التي كان يتمتع بها داخل القاعات الدراسية.

هذا الصراع قد يدفع الأكاديميين في اتجاهين: إما أن يتعاملوا مع الذكاء الاصطناعي كأداة تحريرية تفتح لهم مجالات جديدة لتطوير أساليب التعليم، أو أن يستمروا في حالة الإنكار والعداء، مما يجعلهم تدريجيًا أقل أهمية في المنظومة التعليمية.